[62]可识别性标准影响甚至决定某类人格之财产利益是否受保护及其保护期限，因为可识别性是人格之财产利益能否被普遍商品化利用的基本判断标准。
在我国，由于环境与公众利益之紧密关联性，环境领域的公众参与开展得相对较早，也较为成熟。2．听证参加人遴选机制的优化。
四、理性回归：弥合鸿沟的政策选择恢复其应有的制度功能，需要从如下几个方面入手：（一）充实公共听证制度的民主功能要解决公共听证过程中的种种问题，首先必须对公共听证的功能作出合理界定。一方面，价格的形成信息和经营信息往往为垄断经营者掌握，政府的成本核算也往往依赖企业提供的信息。行政过程的民主只能用于补充，而永远不能替代立法过程的民主。听证参加人是听证会的灵魂人物，在某种程度上决定着听证会的效果。行政过程具有技术性、效率性、灵活性、合目的性等诸多特征，这决定了行政过程不可能如立法过程和政治过程一样开放和漫长。
[10]在1962年Americancommunicationassn.v.Unitedstates一案中，法院明确指出，只要不影响公共事务有条不紊地进行，任何利害关系人都有权参加听证。受制于政治体制改革的缓慢，他们在立法和政治过程中的表达自由受到严格限制。随着经济和社会形势发生变化以及全社会对该制度的深刻反思，从长远来看，存在未来放松对人口数量进行管控的必要性。
法律过于零散和缺乏可操作性，不利于对权利人作出及时补偿。《人口和计划生育法》对丧失独生子女者的照顾仅有一个款项的原则性规定。补偿形式可以是给付货币，也可以是劳动技能培训等专业性社会服务。对于受种者因执行国家免疫规划、接受政府或者其卫生主管部门组织的应急接种或群体性预防接种而遭受意外损害者，应给予补偿。
这场改革将引起重大的利益调整，目前事业单位改革试点中暴露出诸多问题，其中撤岗不撤人、停职留薪的现象较为突出，其主要原因在于受影响者认为其个人并无过错，改革者担心因改革引起上访危及社会稳定。第四，社会补偿制度执行效果不理想。
与此相似的问题是行政执法受影响第三人的损失补偿问题，例如公安机关在执法过程中损坏他人财物的补偿。免试、加分等待遇与退役及军人应当享受优待属于公共资源配置逻辑截然不同、性质各异的两种不同的法律关系。第二，立法过于零散化、原则化。鉴于该类社会问题已经显现，国家有必要即行建立计生人口补偿制度，以收缴的社会抚养费、国家财政专项投入和其他渠道筹集的资金为基础设立补偿基金，对失独家庭和其他因遭受相关不利影响的公民提供社会补偿。
例如，《民族区域自治法》对民族地区的补偿、《防洪法》对征用补偿等，仅在一个条文中规定了一款。四、当前紧迫的社会补偿立法解决方案建立和完善社会补偿制度，有必要注意两点：第一，在法治轨道上推进，对现行有关补偿的政策性文件通过立法程序转化为法律规范，效力层级低的其他规范性文件须进一步升级，至少以地方性法规、部门规章和地方政府规章的形式重新立法，以法律的刚性和强制性保障各项补偿及时、确定、到位，杜绝补偿中的各种不确定性。尽管我国有刑事附带民事诉讼制度，由罪犯承担对被害人或其家属的赔偿责任，但是该制度持个人责任立场，没有体现犯罪的社会因素和社会责任，赔偿责任的落实仅取决于罪犯个人的经济能力。现行立法已经就补偿问题做出原则性规定的，需要抓紧补充、修订，做到立法细化，或制定配套的实施细则、办法，以提高法律的可操作性。
基于此，宜以社会补偿制度代替就学免试、加分制度、直接安排工作制度和计划分配制度。政策性文件或位阶较低的规范性文件缺乏足够的可操作性和强制力。
第六，计划生育受影响公民的社会补偿问题。对于两类受害人员，应由受益者即国家和社会通过建立、完善社会补偿制度来给予保护。
立法尚存空白的，有必要至少以行政法规的形式进行立法。现行法律已作出授权立法的，需要督促相关部门及时立法。我国是发展中国家，改革和发展的过程必然伴随着利益关系的调整，为了保全或促进公共利益，必须同时考虑利益出让者应有的利益，实现公共利益和个人利益的平衡和对个人合法权益的尊重、保护和保障。第三，立法层级低，甚至仅有政策、缺乏立法。对于这类风险，国家目前或者有政策无法律，或者有法律但难以操作，或者既有的法律已落后于时代发展，这使得受损者、受影响者的权益得不到确定的保障，这是我国社会法制建设的潜在漏洞，应通过建立社会补偿法律制度予以弥补、完善。主要表现为覆盖范围小，主要限于军人安置、军烈属抚恤、国家工作人员抚恤、发放独生子女费、征用补偿等，而对预防接种受害者补偿、公共岗位被裁撤者的补偿、历史遗留问题的补偿、犯罪被害人的补偿、志愿服务受害者补偿等缺乏规定。
第三，可实行集中立法与分散立法相结合的立法模式。服兵役是公民的义务，但不能因为义务的存在而忽视其可能受到的损失。
然而对被害人来讲，其所受的损失是不以罪犯的经济能力为转移的。计划生育制度调整后，计划生育受影响公民成为社会发展成本和政策调整不利影响的承受者，国家和社会应当对这些公民提供社会补偿。
然而按照身份、级别给予不同补偿，以及有关安排工作、计划分配等补偿措施看似合理，实则在客观上会产生对他人权益和公共利益的排斥。相同的问题还包括对在恐怖袭击、社会骚乱等事件中无辜受害人的补偿问题。
因为这些制度会减少他人的就业机会和就学机会，排挤或损害他人的就业平等权、受教育权利和社会事务管理参与权利，影响企业经济效率，降低公共权力行使的质量，甚至形成阶层固化、公共权力配置身份化等隐性不良后果。例如因为重大流行疾病爆发而被隔离治疗的患者及与其密切接触者，他们的工作和生活可能会受到很大影响，甚至因为被隔离而造成很大的损失，因此而遭受损失者，理应获得补偿。改革难以推行的核心问题即在于对被裁撤者的补偿不能落实。第四，赔偿以填补受害人实际损失为限，补偿则具有鼓励性、褒扬性和填补性。
这类风险诸如因见义勇为、因参与志愿活动而受伤、受损，因突发公共事件遭受损害、损失，因政策执行、调整、失误而造成个人损失重大利益，因遭受犯罪侵害而未获赔偿等。但是，我国的社会补偿制度不完整、不系统、可操作性不足，至今尚未有专门的社会补偿的法律制度。
对于接受医疗技术临床试验而遭受药害者，以及对于因不可归咎于医患双方的原因而遭受医疗损害者，不应由医疗机构承担赔偿责任，而应建立相应补偿制度，由国家和社会设立专项基金加以补偿。第二，赔偿是一种法律责任，而补偿属于法律义务。
目前《疫苗流通和预防接种管理条例》仅就此作出了原则性规定，具体补偿办法由省级政府制定，然而仅有部分省份制定了明确的补偿办法，各省应尽快建立有关法律制度。计划生育制度是我国在经济短缺、资本不足、对外开放前国内资源相对匮乏和社会服务不足等条件下的制度产物。
目前有关社会补偿的国家层级的立法少，主要限于军事法律中有关优抚安置的附属性规定，其他涉及社会补偿的立法大多以地方立法为主，且以效力较低的其他规范性文件居多。立法滞后和缺失使得一部分应受补偿者的权利得不到有效保障。对类似案件的被害人而言，相似的损失可能会得到不同的赔偿。国家可就社会补偿的基本原则、补偿责任主体、补偿形式、社会补偿的基本范围、社会补偿基金的筹集和管理、相应违法责任等有关社会补偿的一般关系和一般制度进行集中立法。
第二，进行法律检审、清理。第二，退伍军人补偿问题。
事业单位改革是我国重新调整社会治理关系、提高公共管理和社会服务效能的一项重大决策，这项改革也关系到整个国家治理机制的转换。随着国家教育人力资源状况改善，社会需要他们腾出岗位，但是许多民办教师已将大部分生命投入在教育事业上，年龄状况和知识结构使他们不能适应劳动力市场、难以与其他劳动者进行平等竞争。
国家对于退伍军人实行转业、复员和退休制度。第六，赔偿具有私法性质。
